Afastamentos por transtorno mental caem 13,2%: não comemore ainda

Os afastamentos por transtornos mentais caíram 13,2% no 1º semestre de 2026, mas o ritmo mensal oscila muito. Veja o que o dado diz, o que não diz e como medir a sua própria operação.

Dr. Marco Aurélio Bussacarini · 11/11/2026 · 4 min de leitura

Saúde ocupacional

Afastamentos por transtorno mental caem 13,2%: não comemore ainda

Imagine a reunião de diretoria de novembro. Alguém projeta um slide com a manchete de que os afastamentos por transtornos mentais caíram mais de 13% no primeiro semestre, e a sala relaxa. O RH já pensa em reduzir o orçamento do programa de saúde mental, e o financeiro pergunta se dá para segurar a contratação do psicólogo. Antes de transformar a manchete em decisão, vale olhar de perto o que o número realmente diz, porque ele é bom, mas conta bem menos do que parece.

O que os dados mostram

A análise é da Cajuína, projeto editorial da Caju, publicada em 11 de agosto de 2026 a partir de bases públicas do INSS e do Ministério da Previdência Social (fonte secundária, que trata dados abertos). Foram contados os benefícios concedidos com CID-10 de F00 a F99, o capítulo dos transtornos mentais e comportamentais. O resumo do semestre cabe em uma tabela:

A diferença é de 35.308 afastamentos a menos, queda de 13,2%. Para comparação, o conjunto dos auxílios-doença caiu 5,3%, então a saúde mental caiu bem mais do que o restante. O ano de 2025 tinha fechado em 534 mil afastamentos por transtornos mentais, segundo a mesma fonte, um recorde. Ou seja, a queda vem depois de um pico.

Por que a média do semestre engana?

Quando se abre o semestre, a história muda. No primeiro trimestre a queda foi de apenas 3,0% (105.874 contra 109.153). No segundo foi de 20,2% (126.508 contra 158.537). Em março de 2026 houve alta de 24,3% sobre março de 2025, que a Cajuína atribui a um mutirão do INSS que antecipou atendimentos. Em maio, o número foi 36,8% menor que o de maio de 2025 (40.352 contra 63.877, conforme reportagem do Mundo RH de 13 de agosto).

Uma analogia de futebol ajuda: um time que ganha de 2 a 0 no primeiro tempo ainda não ganhou o jogo, e quem olha só o placar não sabe se foi dominância ou um pênalti. Variações tão grandes de um mês para o outro sugerem que o ritmo de concessão, a fila de perícia e a organização do próprio INSS pesam no resultado. As fontes lidas não explicam as causas da queda, e atribuir o resultado a uma melhora das condições de trabalho seria um salto que os dados não sustentam.

E o burnout, onde aparece?

O código Z73.0, esgotamento, fica fora do total dos transtornos mentais e foi analisado à parte. Foram 3.598 afastamentos no semestre. No segundo trimestre, a Cajuína registra 727 em abril, 669 em maio e 674 em junho, e cerca de quatro em cada cinco desses benefícios (de 78,2% a 82,3% ao mês) são da espécie 31, ou seja, não acidentários. Em termos práticos, a maior parte dos afastamentos por esgotamento entra no sistema sem o carimbo de acidente de trabalho. Isso é uma informação sobre classificação do benefício, e não uma conclusão sobre a origem do adoecimento, que depende de apuração caso a caso.

Entre os diagnósticos mais frequentes, a ansiedade (F41) somou 74.016 afastamentos, queda de 7,7%, e os episódios depressivos (F32) somaram 50.859, queda de 19,1%. A ansiedade responde por cerca de 32% dos casos do semestre, o que mantém o assunto firmemente na mesa de quem decide.

O que isso muda na prática

A decisão que o dado sustenta não é reduzir esforço, e sim medir melhor. Um indicador nacional de benefícios concedidos não diz nada sobre a sua empresa: ele mistura quem adoeceu, quem conseguiu perícia, quem esperou na fila e quem nunca pediu o benefício. O que fala da sua operação são os dados internos, e três movimentos ajudam.

• Cruzar atestados, afastamentos e CIDs agregados por área, liderança e período, sem expor ninguém, para ver onde o risco se concentra.
• Comparar esse retrato com o inventário de riscos do PGR, para verificar se os fatores que aparecem nas ocorrências estão mesmo identificados, avaliados e com plano de ação.
• Registrar a revisão, com data, responsável e decisão tomada, porque gestão contínua se prova com histórico, e não com uma foto de um semestre.

Se a queda nacional vai se confirmar nos próximos períodos, só o segundo semestre dirá. Até lá, tratar a manchete como licença para afrouxar o controle é apostar no placar parcial. A AventusCare é uma plataforma para diagnóstico e gestão de riscos psicossociais com método HSE-IT, relatórios e plano de ação, que pode servir de apoio a esse acompanhamento interno.

Conteúdo informativo, baseado em fontes secundárias que analisam dados públicos. Não substitui orientação jurídica ou médica.